الناصرية...تقييم و ملاحظات

النبـــ لأنها ــــك

النبـــ لأنها ــــك

المدير العام

عدد المساهمات : 2198
قنديل محبة : 6273
الروح المتألقة : 0
العمر : 46
الموقع : https://4nabk.ahlamontada.net

الناصرية...تقييم و ملاحظات
ما هو الفكر الناصري؟
ما هي منطلقاته و ثوابته؟ماذا قدم للعرب و العروبة؟
ما هي انجازات الناصرية على الصعيد الاجتماعي,الفكري,الاقتصادي؟
ماذا استفادت مصر من الناصرية كما استفادت روسيا من الماركسية اللينينية؟
بماذا نادى عبد الناصر من شعارات و ماذا حقق منها و ماذا بقي منها اليوم؟
الى اي مدى نجحت التجربة الناصرية في مصر و ما هي جدوى تطبيقها في لبنان و كيفية ممارستها ايضا؟
ما هي التيارات الناصرية في لبنان و بماذا تختلف و بماذا تتوحد؟
لماذا فشلت تجربة الوحدة مع سوريا التي كانت نموذج عن الحلم العروبي الاكبر وهي وحدة العرب من المحيط الى الخليج؟
...مجموعة اسألة لبداية النقاش عن الناصرية

النبـــ لأنها ــــك

النبـــ لأنها ــــك

المدير العام

عدد المساهمات : 2198
قنديل محبة : 6273
الروح المتألقة : 0
العمر : 46
الموقع : https://4nabk.ahlamontada.net

مقال لكمال شاتيلا بعنوان:
الناصرية بين الماضي والمستقبل

يحلو للإعلام الأميركي منذ رحيل القائد جمال عبد الناصر ان يصف عهده بالديكتاتورية والهزائم مركزاً على إنها مرحلة عابرة في تاريخ مصر والأمة، فالاستعمار عادة يهتم بتدمير صورة الرموز للشعوب التي يركز على قهرها بالتشويه لتاريخها أو بالتزوير لمواقفها، ظناً منه أن ذلك يساهم بضرب دوافع التحرر لديها. لقد شغل عبد الناصر ولا زال الإعلام الغربي وظن هذا الإعلام انه استطاع خلال عقود أن يمسح من ذاكرة الأمة هذا البطل فاعتمد منذ فترة أسلوب التجاهل، فإذا حضرت صورة عبد الناصر كفكرة أو كموقف في مناسبة فإن تصرّف الإعلام الغربي لا يتجاوز فكرة "انه صار من الماضي"، عهد مضى وإنقضى فلا يستحق الذكر والنقاش، الاّ للتذكير بالسلبيات.
ولكن الذاكرة الجماعية للأمة تبقى حيّة ومعها التاريخ الموضوعي المنصف، بل ومعها إنجازات ميدانية تتحدث عن نفسها كالتجربة الناصرية..
ويبقى السؤال هل أصبحت ثورة 23 يوليو – 1952– من الماضي بمعنى انه لا أثر لها على الحاضر والمستقبل؟.
نجد أنفسنا في هذه المقالة نعود الى البديهيات.. الى الحقائق لنجيب أيضاً على سؤال آخر ماذا حققت ثورة يوليو ولماذا قامت أصلاً؟
ببساطة كان المستعمر البريطاني يحتل مصر، فحررها عبد الناصر من الإستعمار بمعركة لا زالت تُدرّس في الأكاديميات الإستراتيجية الغربية، المعركة المعروفة بحرب السويس عام 1956. والتي فتحت الباب لعصر التحرر على إمتداد القرن العشرين حيث تبدّلت قوانين العلاقات الدولية، وإكتشف عبد الناصر في هذه المعركة ضد العدوان الثلاثي – البريطاني الفرنسي - الاسرائيلي بتواطؤ أمريكي، أن أمة بأسرها كانت تتابع المعركة وتبدي كافة أشكال التضامن مع مصر. كانت معركة السويس بداية نهوض الأمة في مواجهة القوى الكبرى وثأرا لنكبة فلسطين، فتطور فكر الثورة من حالة محلية مع عناوين قومية جاءت في فلسفة الثورة الى حركة قومية عربية تستدعي مصر عبد الناصر للقيادة، وكان اهلاً لها فإشتعلت ثورات التحرر العربي من الجزائر الى عدن في اليمن اطاحت بركائز الإستعمار الأوروبي – الفرنسي – البريطاني - الإيطالي على إمتداد الأرض العربية فكيف يمكن لذاكرة الأمة أن تسقط هذا المشهد،هذا الانتصار، الذي ألهم شعوب العالم الثالث بالحرية، من تاريخها؟.
فإذا كان من حق الدوائر الإستعمارية في الغرب أن تعتبر إنتصارنا هزيمة لها فهل من واجبنا ان نماشي اعداءنا في هذا التصوّر؟
لقد كانت مصر تقريباً بلا صناعة ولا زراعة محكومة بطبقة النصف بالمائة، ومعظمهم من الأجانب، وهؤلاء حكام والشعب محكوم. فجاءت الثورة لتقلب الصورة ويصبح الشعب سيد نفسه على مقدراته متمتعاً بالحرية، حرية الوطن من الإستعمار وحرية المواطن من قيود الأقطاع والإستغلال، فهل يصدّق الجيل العربي الجديد ان هذا الإنجاز التحرري هو ديكتاتورية؟
حتى بالمفهوم الغربي للديمقراطية فإن خلاصة معناها هو حكم الأغلبية. مارست الثورة صيغة سلطة قوى الشعب العاملة أي كل فئات الشعب ما عدا مشاركة الاقطاعيين وعملاء المستعمر، وهنا نجد ان صيغة قوى الشعب هي حكم الأغلبية فهل كانت الديمقراطية مجسدة في مصر تحت الاحتلال، ومجسدة بحكم طبقة النصف بالمائة على مجموع الشعب؟
إذا الديكتاتورية ببساطة تهمة ساقطة عن ثورة يوليو، كانت مصر زمن المستعمر البريطاني قبل الثورة، ساحة حرب بين الحلفاء والمحور في الحربين العالميتين 1914 و 1939 واصبحت مصر بعد الثورة حرة في قرارها لا تنتمي لأي معسكر دولي، تلعب دوراً محورياً في كتلة عدم الإنحياز، قضيتها التحررية والتنموية مع المصلحة العربية هي المعيار. قالها عبد الناصر: نصادق من يصادقنا ونعادي من يعادينا، فأين الديكتاتورية في هذا الرابط بين النظرية والتطبيق.
اليوم ونحن لا زلنا كعرب نواجه الصهيونية بصورة أو أخرى ألسنا بحاجة الى إستيعاب دروس عبد الناصر في المواجهة؟
لقد تعرضنا إلى هزيمة في عهد عبد الناصر عام .67 نعم إنهزمنا لان أمم الأرض تكالبت علينا، ولأن التضامن العربي الذي نادى به عبد الناصر لم يكن حاضراً، ولأن الادارة العسكرية المصرية كانت تنقصها الكفاءة. كل ذلك صحيح لكن هذه الهزيمة ليست معياراً للحكم على الحكم الناصري بتوجهاته الوطنية والاقتصادية والخارجية. فقد تعرضت فرنسا الى هزيمة وتعرضت المانيا الى هزيمة، وتعرضت بريطانيا الى هزيمة كما روسيا واليابان، فالهزائم تحصل سواء كان الحكم ديمقراطياً أم ديكتاتورياً، إشتراكياً ام رأسمالياً، لكن أعداء عبد الناصر يتناسون أنه بعد هزيمة 67 ركّز على التضامن العربي وابتعد عن الصراعات العربية وطهّر الجيش من البيروقراطية، وصحح أخطاء كثيرة في تجربته بعد ان أصدر بيان 30 مارس 1968، البرنامج الإصلاحي الشامل، فإنتقل إلى رحمة الله ليخوض جيشه الذي أعاد بناءه معركة منتصرة في تشرين أكتوبر عام 1973.
لقد عرض الأميركيون على عبد الناصر إستعادة سيناء بالكامل مقابل التخلي عن باقي الأرض المحتلة بما فيها فلسطين، فرفض ولما قبل الرئيس أنور السادات هذا العرض عبر إتفاقية كامب دايفيد 1979 هل إستردت مصر كامل سيناء وهل عادت الأرض العربية المحتلة وفقاً للوعود الاميركية؟.
إن العودة الى السياسة الناصرية في هذا المجال تجعلنا نفهم هل كان منهجه صائباً أم ان الذي يجري الآن هو أفضل في مجال الصراع العربي الإسرائيلي؟
كان منهجه يركز على قومية المعركة أي حشد الطاقات العربية بدون تمييز بين نظام جمهوري ونظام ملكي، جبهة مصرية مدعومة من عرب افريقيا، وجبهة شرقية أساسها سوريا ومعها العراق والخليج.
عبد الناصر أكد على ان قومية المشكلة (أي أطماع اسرائيل من النيل الى الفرات، لا تجعل الصراع محصوراً بين فلسطين واسرائيل أو مصر واسرائيل وانما هو صراع عربي اسرائيلي) وهذا يعني ان قومية المشكلة تستدعي قومية الحل السياسي أو قومية المعركة. وهذه الإستراتيجية الناصرية تقوم ضد خطة العدو القائمة على استفراد كل بلد عربي على حدى سلماً أم حرباً؟
وكل ذلك يأتي في سياق خطة ازالة آثار العدوان القائمة على إستعادة الارض المحتلة كلها عام 1967 اي سيناء والجولان والضفة الغربية بما في ذلك القدس، وإستعادة حقوق شعب فلسطين بما فيها حق العودة.
وكانت فكرته تنطلق من أن العالم بما فيه الأصدقاء السوفيات يقفون ضد تحرير فلسطين، مما اقتضى إعتماد المرحلية في الصراع العربي الاسرائيلي بمعنى ان ازالة آثار عدوان 67 تتطلب تضامن عربي، فاذا تم انجاز الهدف المرحلي 67، فإن استعادة كل فلسطين تتطلب وحدة عربية. لقد تورطت فصائل فلسطينية عام 1970 بالهجوم على عبد الناصر على أساس انه استبدل التحرير الجزئي بالتحرير الكامل، ثم تراجع هؤلاء بعد أن أدركوا وبعد فوات الأوان خطته المرحلية والبعيدة المدى.
قيل أن زمن عبد الناصر تغيّر وما علينا الاّ ولوج طريق السلام على الطريقة الساداتية، فماذا كانت المحصلة من عام 1979 الى يومنا هذا؟ معاهدات كامب دايفيد (مصر) ووادي عربة (الأردن) واوسلو (فلسطين) وعلاقات إسرائيلية مع سبع دول عربية. هذا الطريق الذي إنقلب على خطّة عبد الناصر في قومية الحل او قومية الحرب ورفض الحلول الجزئية والقبول بقرارات دولية" 242" بدون تطبيع مع اسرائيل الى ماذا أدّى؟
هل النهج المنفرد (إتفاقات ثنائية) وتطبيع وتسليم كل الأوراق لأمريكا حليفة اسرائيل الإستراتيجية) هل هذا النهج أعاد الأرض المحتلة كلّها، هل أعاد القدس التي تم تهويد الجزء الأكبر منها؟
لقد إستفادت اسرائيل من بعثرة التضامن العربي فزادت من حجم الاستيطان واقامت الجدار العنصري. إذن بكل بساطة كان نهج عبد الناصر في الصراع العربي الاسرائيلي هو الصحيح، والنهج البديل الحالي هو الخاطيء، بل هو الخطيئة بعينها، فكيف يتجرأ مثقفو المارينز الجدد بالتهجم على عبد الناصر؟ هل قدّموا البديل الأفضل؟.
لقد قال عبد الناصر مقولته الشهيرة "ان المقاومة وجدت لتبقى وسوف تبقى حتى التحرير".
لم يكترث أصحاب النهج "السلمي" بهذه المقولة بل اكدوا على مقولاتهم بأن الصراع المسلّح قد سقط نهائياً! ألم يقل السادات أن حرب 73 هي آخر الحروب؟ فهل تحققت نبؤته بعد قصف اسرائيل للمفاعل النووي العراقي وعدوان لبنان عام 1982 و2006 وقصف منشآت في سوريا واستباحة الشعب الفلسطيني؟
لم يكترث المقاومون العرب بمقاولي السياسة، فقد أجبرت المقاومة الفلسطينية الصهاينة على الانسحاب من غزة، وكذلك فعلت المقاومة اللبنانية بطرد المحتل من معظم جنوب لبنان المحتل.
تأكدت مقولة عبد الناصر، وسقطت في أرض الواقع مقولات عدم جدوى الصراع المسلّح مع اسرائيل. فاليوم حينما يقال ان عبد الناصر من الماضي بمعنى أن أفكاره لا تصلح للحاضر والمستقبل، فان هذه المقولة لا تجد لها مكان على أرض الحقيقة.
فالحقيقة تقول ايضاً ان نسبة النمو في مصر عام ،1972 اي بعد هزيمة 67 كانت6 بالمئة برغم تحول الاقتصاد المصري للمجهود الحربي. ونجد الآن انه في العام 2000 كانت نسبة النمو في مصر 1 بالمئة بعد أن شُرّعت كل الأبواب، لما يسمى بالإنفتاح، لذلك ندرك اهمية خطة عبد الناصر الاقتصادية التي اتجهت للتصنيع والزراعة وإستصلاح الأراضي والسد العالي والتعليم المجاني بكل مراحله.
إن القومية العربية التي إلتزم بها جمال عبد الناصر كانت تعتبر ان أي عدوان على أي بلد عربي هو عدوان على الأمة ككل، واجبها الدفاع عن البلد المعتدى عليه. اليوم تحتل الحبشة الصومال، ولا نسمع بموقف عربي .يستنكر. أساطيل أمريكا تسرح وتمرح وتقيم قواعد عسكرية ولا من يهتم. يُعتدى على موقع عسكري في سوريا ولا يصدر بيان استنكار. يستباح الشعب العراقي بالكامل، وتعترف الجامعة العربية بالسلطة العميلة للأميركيين. تتعرض اليمن الى محاولات انشطار، ولا نجد من يسأل أو يهتم. يُطرح مشروع الشرق الأوسط الكبير الجديد لتمزيق الأمة كلها واستباحتها، وتقسيم اوطانها، ونزع هويتها العربية، ولا نجد قمة عربية واحدة تركز على كيفية مواجهة المشروع.
يشتم رسول الله صلى الله عليه وسلم من عواصم الغرب وينتهك الإسلام كل يوم ويوصم بالإرهاب وتكون الردود المبعثرة خجولة..
أيام عبد الناصر في الستينيات، كان هناك صراع بين مصر والسعودية حول اليمن، فاعتدت ايران الشاه على مرفأ سعودي، فنهض عبد الناصر ليقول: ليسمع شاه إيران اننا أخوة مع السعودية، فنحن عرب وإن إختلفنا سياسياً وإن أي إعتداء على السعودية هو إعتداء على مصر، وأمر الأسطول المصري بالتوجه الى الخليج.
ناداه أحرار تونس في الخمسينيات بعد عدوان فرنسا على بنزرت فلبى النداء. طالبته ثورة عدن ضد الإنكليز في الستينيات فلبى النداء. طالبه أحرار سوريا بالوحدة وبالنجدة بعد تهديد إسرائيل، وحصار تركيا، ووعيد حلف بغداد، فلبى النداء. ناداه احرار لبنان للتضامن معهم ضد مشروع ايزنهاور الاميركي فلبى النداء.
ربما كان خطأ عبد الناصر انه تصرّف بأكثر من إمكانات مصر، وبأكثر من طاقة مصر، لكن عبد الناصر اعتبر دائماً أن العروبة لا تتجزأ، والأمن القومي العربي لايتجزأ، وبأنه يستحيل بناء التقدم على التجزئة، وبأنه بدون التكامل العربي والوحدة العربية، لا مكان للامة بين الأمم الكبرى. وبأن الاستقلال الوطني لا يصان الا بالاستقلال القومي للأمة، وبأن التكامل الإقتصادي العربي هو الذي يجعل الأمة تصل إلى الكفاية والعدالة بدون فقر وعوز.
لقد آمن عبد الناصر أنه من حق الشعب كله أن يحيا حياة حرة كريمة، وليس من حق أي طبقة أن تتمتع بالرفاه دون الآخرين.
بعد ذلك كله فهل يمكن إعتبار فكرة العدالة الإجتماعية رجعية؟ هل يمكن إعتبار "شعار إرفع رأسك يا عربي أنت حر حر حر. هي فكرة بائدة؟
هل يمكن إعتبار فكرة حرية الوطن من الإستعمار، وحرية المواطن من الأحتكار والاستغلال، فكرة مضى عليها الزمن؟
بعد هذا السرد الموجز لماهية الناصرية بين الماضي والمستقبل نسأل مثقفي المارينز أي مشروع كان أفضل،مشروع عبد الناصر ام المشاريع التي تلت؟ وأي بديل تطرحون عن المدرسة الناصرية؟ .

النبـــ لأنها ــــك

النبـــ لأنها ــــك

المدير العام

عدد المساهمات : 2198
قنديل محبة : 6273
الروح المتألقة : 0
العمر : 46
الموقع : https://4nabk.ahlamontada.net

هل المدرسة الطائفية ، مدرسة التطرف الديني قدّمت للأمة انجازات او برامج أحسن؟.
هل المدرسة الطبقية الماركسية المغامرة قدمت في تجربة اليمن الجنوبية بديلاً أفضل؟.
هل الرأسمالية الوحشية والعصبية القطرية المنفلتة من أي تضامن عربي او مشروع وحدوي، أدت الى تحرير الأرض وتقدم الانسان العربي؟ فاذا كانت هذه المدارس قد اخفقت، وهي اخفقت، فانها مدعوة لمراجعة فكرها قبل التهجم الظالم على التجربة الناصرية.
اننا نعترف بأن التجربة الناصرية لم تخل من الاخطاء والشوائب. لم تخل من الثغرات والنوائب. لكن دائماً يكون هناك معيار للتقييم. فإن كنا وضعنا الاطار الناصري كمعيار فاننا نستطيع المحاسبة والنقد بمعنى الاستجابة لحاجات الامة.
ولماذا الإطار الناصري هو المعيار، ببساطة لانه ليس نظرية ايديولوجية غربية ننظر من خلالها للواقع العربي . ان اي مقولة فكرية تأتي بحلول للمشاكل ينبغي ان نستوحي حاجات المجتمع والامة.
والواقع اننا أمة مستعمرة في بعض الاقاليم نحتاج الى التحرر، امة متخلفة اقتصاديا، نحتاج الى نهوض اقتصادي، امة تعاني من ظلم اجتماعي، نحتاج الى عدالة اجتماعية، امة تحتاج الى مشاركة الشعب في السلطة لا ان تكون السلطة محتكرة لطبقة.
فاذا كانت الناصرية، قد حاولت ، ولها شرف المحاولة ان تجيب على هذه الاسئلة الكبرى فاننا عند ذلك نحاسب وننتقد والمجال الزمني هنا ليس محدوداً بفترة حكم عبد الناصر، لان فكره واستراتيجيته تتعدى هذه المدة الزمنية، نحو المستقبل.
على هذا الاساس فان فكر جمال عبد الناصر الذي حقق انجازات ملموسة في الممارسة، ليس تجربة من الماضي، لكن فكر جمال عبد الناصر صالح للمستقبل. والمستقبل اذا كان لا يهم انصار العولمة الاستعمارية، فانه يهم شعبنا، يهم شبابنا الواعد، يهم من يهتم بامته، يهم من يلتزم فكرياً وعملياً بالانتقال بالامة من التخلف الى التقدم.
ان القرن الواحد والعشرين لا زال في اوائله، والامة تعيش حالة تحوّلات حالة تأمل، وهي تعتز بمقاوماتها العربية وهذه اشارة ارادة قوية لا تكسر، مقاومة تشكل احد اهم عوامل الامل القومي العربي.
ان التحديات والمخاطر والقهر والاذلال والتقصير والمخططات المعادية كلها عوامل اختمار واختبار. تاريخنا يشهد فترات سكون، يفسرها كثيرون استسلام وتراجع، ويفسرها كثيرون بانها مراحل تفاعل للانطلاق، فالنهوض المتجدد احدى صفات امتنا العربية وهذا قدر الامة ان شاء الله.

النبـــ لأنها ــــك

النبـــ لأنها ــــك

المدير العام

عدد المساهمات : 2198
قنديل محبة : 6273
الروح المتألقة : 0
العمر : 46
الموقع : https://4nabk.ahlamontada.net

الفكر الناصري هو فكر يقوم على القومية العربية و اعتبار الشعب العربي شعب لا يتجزأ... و أن هذه الأقطار العربية ما هي الّا صنيعة استعمارية... و يقوم بالأساس على اعتماد النمط الاشتراكي في الانتاج... يعني لما استلم عبد الناصر الدولة... سحب الأراضي من الاقطاعيين و تم توزيعها ع الفقراء من الفلاحين... ضمن قانون الاصلاح الزراعي... و جزء من هالقانون بينص انه اللي بيستصلح أرض لمدة من الزمن بتصير اله... أكتر من هيك كل المصانع كانت ملك للدولة.. مثل مصانع النسيج مثلاً... و العمّال كان الهم أسهم في المصانع... بمعنى انه الهم جزء من الأرباح... و هالسبب بالذات هو اللي خلّا مبارك يخصخص المصانع و الشركات الحكومية كلها... لأنه موظّفي القطاع العام كان الهم ميزات كتير... و بيوخدوا جزء مهم من الأرباح...

بنظري الفكر الناصري لم يطبّق... تماماً زي ما الفكر الماركسي ايضاً لم يطبّق... لأنه الفكر الماركسي مثلاً لا يمكن تطبيقه الّا على كل العالم... بالمقابل الفكر الناصري يجب تطبيقه على الوطن العربي كله... و وقتها يمكن الحكم عليه وين بينجح و وين بيفشل...

تقديمه للعرب و للعروبة كان بيتمثل بكتير أمور... أهمها دعم الثورة الجزائرية... و دعم الثورة اليمينة في اليمن الشمالي ضد السعودية و الامام... و واحد من أهم أسباب هزيمة ال67 كان انه جزء كبير من الجيش المصري كان في اليمن لحماية الثورة... لأنه السعودية كانت ضد ثورة السلّال... لهيك ما بين ال64 - 68 كان في حرب سعودية مصرية تجري على أرض اليمن... لحد ما انسحب الجيش المصري من اليمن بسبب هزيمة ال67 و اعادة النظر في هيكلية الجيش كله...

للحقيقة انه عبد الناصر بدأ مشروع اقتصادي ضخم في مصر... و بنى قوة اقتصادية جيدة... و كان الانتاج الاقتصادي المصري أعلى من الانتاج الاقتصادي للصين في هديك المرحلة... و أنشأ معامل للطاقة النووية... و مصانع للسلاح و للسيارات... و وصلت مصر للاكتفاء الذاتي الغذائي على وقته... و قام بتأميم قناة السويس اللي بتدخّل ع مصر ما يقارب ال6 مليارات دولار سنوياً.... و بناء السد العالي اللي بيزود مصر كلها بالكهربا... لكن بعد رحيل عبد الناصر اجا السادات و سكّر معامل الطاقة النووية... و طرد الخبراء الروس... اللي كان عددهم 7500 خبير تقريباً... كل هالحكي مشان يتقرب من امريكا أكثر فأكثر... و طبعاً عمل اتفاقية كامب ديفيد اللي قسمت ظهر العرب كلهم...

بالنسبة للوحدة بين مصر و سوريا... و العراق أيضاً لكن العراق ما رضي يفوت الوحدة بعد المباحثات الطويلة... و ال3 نجم اللي كانت على العلم العراقي معناها مصر و سوريا و العراق... و هو هادا علم الوحدة كان... لكن اللي حصل انه زي ما حكيت العراق ما رضي يدخل الوحدة نتيجة لاختلاف فكري بينه و بين مصر و سوريا... و بعد هيك في ال61 انقلب حزب البعث على النظام في سوريا... و يعني حزب البعث غني عن التعريف قديش كان متصلّب في هديك المرحلة بالنسبة للفكر الاشتراكي... فما ضل مجال قدام جمال عبد الناصر الّا انه يفك الوحدة... و بعدها استمرت سلسلة الانقلابات الهائلة في سوريا... لحد ما اجا حافظ الأسد و حركته التصحيحية اللي أبداً ما كانت تصحيحية و انما تخريبية و قضى على كل القيادة القومية و القطرية لحزب البعث... و ضل هو لحاله بيسرح و بيمرح...

بجانب كل هالحكي... ما ننسى الكيان الصهيوني اللي قاعد على قلوبنا كلنا... و واقف لنا ع أول مفرق... يعني حرب ال67 كانت لضرب القوة الاقتصادية المصرية و القوة العسكرية اللي كانت بتنبنى جديد... و اللي بيحكي انه عبد الناصر هو اللي بدا الحرب... يعني مع احترامي اله انه غلطان... لسبب بسيط و هو انه قرار الحرب كان مأخوذ في الكيان الصهيوني من ال63... و الحاكم العسكري للضفة الغربية كان معيّن في ال64... و تم وضع قانون عسكري لادارة المناطق اللي سيتم احتلالها في الحرب القادمة... لهيك الكيان الصهيوني كان بس بيستنى الفرصة المناسبة ليعمل الحرب.... و صلاح الشاذلي اللي هو كان من قيادات الجيش في 67 و كان قائد الجيش في 73... قالها انه ال67 ما كانت بدايته من الجانب المصري و انما البداية كانت من الجانب الصهيوني...

النبـــ لأنها ــــك

النبـــ لأنها ــــك

المدير العام

عدد المساهمات : 2198
قنديل محبة : 6273
الروح المتألقة : 0
العمر : 46
الموقع : https://4nabk.ahlamontada.net

ان البحث في الشخصيات العامة صاحبة التاثير الشعبي والسياسي اذا ما استند الى فكر ومنهج الباحث فقط لا بد سيكون فيه انتقاص من الحقائق بحيث لا تتضح الرؤيا الكاملة التي تيسر امر الوصول الى تقييم حقيقي ،!!!
علينا عند دراسة مثل هذه الشخصيات ان لا ننطلق من الحكم على النتائج ، رغم ان مثل هذه الاحكام ليس خاطئا فيما يتصل بالقيادات التي تربت او صنعت الفكر والمنهج الذي يشكل قاعدة التقييم للمنهج وناتجه !!! وفي مثل الحالة الناصرية علينا ان ننظر من اين انطلق ناصر هل من حزب سياسي او حركة شعبية والاجابة واضحة بكونه لم ينطلق من اي منها بل من تنظيم عسكري داخل الجيش بهدف تعديل مسار الاحداث التي تاثر بها كظواهر هامة اسست لمنهجه بادارة عمله كقائد ، وعند هذه النقطة يمكن ان نقارن بين عبد الناصر والحركة التصحيحية التي قام بها حافظ الاسد في سوريا فهل يمكن القول ان هناك فكر اسديا مثلا !!!
لنعود الى الاسس التنظيمية للضباط الاحرار فهي تشبه في تركيبتها تركيبة حركة تحرر وطني ( علما انه ليس في القضية امرا متعمدا )فمقياس الانتماء الانتقائي للضباط الاحرار كان على مقاس كره الوجود البريطاني وحالة الترف الملكي الباذخ في ظل فقر شعبي مدعوما بالموقف اللاوطني لقيادة الجيش في مسألة الصراع مع الصهاينة !!!
وكان من ضمن التشكيلة العديد من ابناء الطبقات المتفاوته ولم يناقش يوما ايا من اشكال الصراع الطبقي فيما بينهم ،،، لذا نرى ان غالبية القرارات المتصلة بالانجازات التي حققها ناصر هي نتاج اجتهاد شخصي وتنبع من مقاييس البيئة الفلاحية التي تربي عليها ،،، لذا فأن محاكمة نتاج الناصرية على قاعدة الفكر الاشتراكي فيه ظلم لناصر واقلالا للفكر ومنهجه ،،، وصولا الى ما سمي بالاتحاد الاشتراكي الذي لم يكن اكثر من محاولة لتحويل مجلس قيادة الثورة الى اطار سياسي يقترب من مفهوم الحكومة اكثر منه حزبا ( هذا في البداية )،،،!!!
ولمزيد من القاء الضوء فناصر كفلاح مصري ملتزم دينيا في تربيته لم يستطع ان يتواءم مع الاخوان المسلمين رغم انه في مطلع شبابه كان قريبا جدا منهم ،،، ولم يكن اشتراكيا ليخرج بمسألة الاصلاح الزراعي بل من كونه فلاح ابن فلاح عمل في الارض ويعرف حجم معاناة الفلاحين ويعلم اجراءات الملك الذي كان ينعم على بطانته بالارض ومن عليها ،، لذا لا يمكن ان نسمي كل فلاح او عامل ناقم شيوعيا ،،، نعم هو اقترب من الفكر الاشتراكي والدليل انه لم يصطدم عمليا مع الشيوعيين بل كان بعض اهم المقربين منه من الضباط الاحرار هم من حملة الفكر الماركسي ،،، لكنه لم يصبح ماركسيا ،،،!!!
عبد الناصر انطلق من احتياج وطني وارتقى نحو القومية التي شكلت ببعد تاثيرها مسارا لتأكيد وتأييد ودعم حركة انجازاته الوطنية القطرية ،،،وحمت هذه الانجازات لذا رأيناه مندفعا في المسار القومي ومركزا لاهتمامه في تطوير التعامل معها وهذا ملحوظ في اهتمامه الشديد بالقضية الفلسطينية والجزائرية واليمنية ومسألة الوحدة مع سوريا والعراق ،،،!!!
ساتوقف عند هذه النقطة لاتلقى اي تعليق وسأعود لاستكمال البحث في الناصرية لنرى ان كان بالامكان اطلاق المسميات المذكورة عليها،،،!!!!
تحياتي

الأحد	الإثنين	الثلاثاء	الأربعاء	الخميس	الجمعة	السبت
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

الناصرية...تقييم و ملاحظات

1 الناصرية...تقييم و ملاحظات السبت يونيو 25, 2011 2:45 am

النبـــ لأنها ــــك

2 رد: الناصرية...تقييم و ملاحظات السبت يونيو 25, 2011 2:45 am

النبـــ لأنها ــــك

3 رد: الناصرية...تقييم و ملاحظات السبت يونيو 25, 2011 2:46 am

النبـــ لأنها ــــك

4 رد: الناصرية...تقييم و ملاحظات السبت يونيو 25, 2011 2:46 am

النبـــ لأنها ــــك

5 رد: الناصرية...تقييم و ملاحظات السبت يونيو 25, 2011 2:47 am

النبـــ لأنها ــــك